本书正文部分构想了一个“被限定的马克思”，并将其安置在20世纪政治哲学视域下与罗尔斯展开对话，在对话中展现二者在分配原则、人的观念、政治态度和证成等重要问题上的异同之处。作者力图表明：1.“被限定的马克思”将或多或少认同罗尔斯的两个正义原则；2.人的观念是证成的落脚点，对人的观念的证成离不开反思平衡。作为附录的三篇论文可视为对正文内容的进一步阐释。《公民友谊的两种类型》意在论证源自1844年的马克思的友谊观念比源自康德传统的友谊观念更具吸引力和可行性；《两个马克思式论题——异化劳动与关联性命题》试图引入规范性立场来阐释异化和共产主义等问题；《青年马克思和中年罗尔斯》则力图表明罗尔斯那里可能隐含一种异化观，该观念与青年马克思异化观的分歧在于对“尊重”和“关切”这两种政治态度的不同侧重。

本书正文部分构想了一个“被限定的马克思”，并将其安置在20世纪政治哲学视域下与罗尔斯展开对话，在对话中展现二者在分配原则、人的观念、政治态度和证成等重要问题上的异同之处。作者力图表明：1.“被限定的马克思”将或多或少认同罗尔斯的两个正义原则；2.人的观念是证成的落脚点，对人的观念的证成离不开反思平衡。作为附录的三篇论文可视为对正文内容的进一步阐释。《公民友谊的两种类型》意在论证源自1844年的马克思的友谊观念比源自康德传统的友谊观念更具吸引力和可行性；《两个马克思式论题——异化劳动与关联性命题》试图引入规范性立场来阐释异化和共产主义等问题；《青年马克思和中年罗尔斯》则力图表明罗尔斯那里可能隐含一种异化观，该观念与青年马克思异化观的分歧在于对“尊重”和“关切”这两种政治态度的不同侧重。

《马克思主义、道德与社会主义》承袭了分析的马克思主义的方法，根据马克思本人的相关论述，对马克思主义与道德和社会正义问题做了深入探讨：从隐含在马克思思想中的道德元素出发，考察了对马克思道德观的各种解读，得出马克思是以致力于平等自由最大化为核心的混合义务论者的结论；运用当代元伦理学证明马克思主义与道德在总体上是相容的，批驳了认为马克思主义与道德不相容的论断；提出一种包含马克思道德理论在内的激进的平等主义社会正义理论；论证了当代分析政治哲学与马克思主义结合的重要意义，阐明了马克思关于资本主义的功能失调及建立民主的、自我管理的后资本主义社会的经验性理论对于发展一种充分的马克思主义道德和社会理论的必要性。

《马克思主义、道德与社会主义》承袭了分析的马克思主义的方法，根据马克思本人的相关论述，对马克思主义与道德和社会正义问题做了深入探讨：从隐含在马克思思想中的道德元素出发，考察了对马克思道德观的各种解读，得出马克思是以致力于平等自由最大化为核心的混合义务论者的结论；运用当代元伦理学证明马克思主义与道德在总体上是相容的，批驳了认为马克思主义与道德不相容的论断；提出一种包含马克思道德理论在内的激进的平等主义社会正义理论；论证了当代分析政治哲学与马克思主义结合的重要意义，阐明了马克思关于资本主义的功能失调及建立民主的、自我管理的后资本主义社会的经验性理论对于发展一种充分的马克思主义道德和社会理论的必要性。

《自由社会主义》的作者在自由主义民主制度呈现弊端，社会主义意识形态面临挑战的20世纪30年代，针对法西斯主义的兴起及其所造成的灾难，从以往的历史经验与政治理想中析取自由主义和社会主义的精神，创造性地提出“自由社会主义”的理论，指出社会主义是行动的自由主义，丽自由主义必然发展为一种社会主义。 《自由社会主义》英译本由以赛亚·伯林、埃米·古特曼、阿尔伯特·赫希曼、迈克尔‘沃尔泽、诺伯托·博比奥、莫里奇奥·维罗里等著名学者联袂推荐。

《自由社会主义》的作者在自由主义民主制度呈现弊端，社会主义意识形态面临挑战的20世纪30年代，针对法西斯主义的兴起及其所造成的灾难，从以往的历史经验与政治理想中析取自由主义和社会主义的精神，创造性地提出“自由社会主义”的理论，指出社会主义是行动的自由主义，丽自由主义必然发展为一种社会主义。 《自由社会主义》英译本由以赛亚·伯林、埃米·古特曼、阿尔伯特·赫希曼、迈克尔‘沃尔泽、诺伯托·博比奥、莫里奇奥·维罗里等著名学者联袂推荐。